Peritaje realizado a los equipos incautados en BTR y a Carlos Tomasio

En el enlace que se coloca más abajo se encuentra la pericia realizada por el señor Ingeniero electrónico Donato Andrés Flores Espinoza,  Ingeniero electrónico CIP N° 62454.

En dicho peritaje podrán observar que todo lo escrito es en condicional, se emplea siempre “se podría” y de contar con los transmisores adecuados, interceptar teléfonos fijos.

Inclusive sí son muy perspicaces, se darán cuenta que hasta unos Walkman Sony (reproductores de música) que sólo recepcionan señales de radio broadcasting AM y FM comerciales (como los que se encuentran en nuestros automóviles o casa),  son colocados como capaces de interceptar teléfonos fijos, es decir, cualquier radio comercial del mundo según este informe pericial podría interceptar llamadas telefónicas fijas sí se colocan los transmisores adecuados en el lugar correcto.

Por último, los equipos entregados por los bomberos para grabar sus comunicaciones también podrían ser usados para interceptar llamadas telefónicas fijas si se contase con los transmisores adecuados.   Ojo que estas frecuencias están publicadas en la Web del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y corresponden a efectivamente, los bomberos.

Al igual que el peritaje realizado a los teléfonos celulares, este señor, sólo ha transcrito lo que vio en los equipos y se imaginó como podría hacerse una interceptación telefónica y eso fue lo que colocó en su peritaje, nunca demostró que estos equipos comerciales hayan servido para interceptar teléfonos.

Adicionalmente, nunca se ratificó en este peritaje pese a haber sido citado al 34 juzgado Penal donde la jueza María Martínez que llevó a cabo la investigación.

En la etapa del juicio oral del caso BTR, el perito siempre contestó de manera condicional que “contando con los transmisores adecuados si se podría interceptar teléfonos fijos”,  por ello debido a que siempre contestaba de manera condicional se le pidió sí era posible que contestara ante una afirmación hecha por la defensa, sí realmente lo que se le iba a decir correspondía a un hecho cierto o falso.

De acuerdo a esta solicitud,  el abogado defensor dijo lo siguiente  “Abajo tengo mi automóvil, tiene 4 ruedas y marcha por las pistas, sí a ese automóvil le coloco un par de alas y una turbina,  podría volar?”,  a lo que el perito contestó “si, SÍ podría”  después de esta respuesta en que toda la sala sonrió por lo absurdo de la misma, se optó por no hacerle más preguntas.

Definitivamente, un perito debe de pronunciarse sobre lo que tiene que analizar, hechos concretos, y no sobre lo que el cree podría o no podría suceder.   Esto indudablemente es una evidencia más de como se realizó el trabajo a nivel de la Dinandro, simplemente se deduce que hicieron el trabajo pensando era un caso más de drogas, y que toda la prensa haría carga montón y listo;  cuando realmente era un caso eminentemente político.

Aquí falta un dato muy importante, ¿Por qué no se envío a peritaje el receptor encontrado durante el allanamiento del domicilio del señor Carlos Tomasio?   Como recordaran su imagen fue propalada por todos los medios de comunicación, y la entonces Fiscal de la Nación Gladys Echaiz salió en conferencia de prensa indicando inclusive que se había encontrado los equipos con los cuales se realizaba el supuesto chuponeo,  entonces debemos preguntamos: ¿Porqué no se realizó el peritaje correspondiente a dicho receptor? .  Quizás porque sabían a ciencia cierta que ese receptor no contenía o no podía contener nada que pudiera aportar a su teoría acerca de radios receptores para interceptar teléfonos fijos…

Enlace a una copia del informe pericial. http://db.tt/jFP4xk1F

Anuncios