Etiquetado: dinandro Mostrar/Ocultar Comentarios | Atajos de teclado

  • petroaudios 13:02 el 29 November, 2011 Permalink | Responder
    Etiquetas: DEA, dinandro, General Hidalgo, General Morán, , Interceptación, NSA,   

    Nadie controla el equipo de interceptación Constelación instalado en el edificio de la Dinandro 

    Una evaluación de las declaraciones brindadas durante el caso BTR por el general Hidalgo Medina y otros oficiales y personal que laboran en el área de interceptación de la Dinandro, nos permite deducir algunas cosas muy importante respecto a quienes verdaderamente ejercen el control de estos aparatos de escucha en nuestro país. Durante el interrogatorio al cual fue sometido el capitán PNP Luis Llerena Tinoco, éste manifestó que desde mucho antes de la implementación de ese centro de escucha, el proyecto “CONSTELLATION”, se estuvo realizando pruebas en diferentes departamentos del Perú, lo que evidenciaría que desde hace tiempo la Dinandro estuvo efectuando interceptaciones telefónicas. No sabemos si con autorización o no de un magistrado a nivel nacional. La resolución de la Fiscalía de la Nación N°1294-MP-FN del 18 septiembre 2009, da cuenta del viaje de unos fiscales a Colombia para poder observar in situ un centro de escucha similar al plan “Constellation”.

    No olvidemos el escándalo ocurrido con la revelación de las chuzadas por DAS a personajes políticos en Colombia, durante la gestión de Álvaro Uribe. ¿No les suena parecido o hasta quizá idéntico con lo que se está denunciando? El personal de Dinandro que trabaja para este programa, pasa una serie de requisitos, entre ellos el polígrafo, manejado por interrogadores de la policía antidrogas estadounidense, DEA, pero no tenemos ninguna contraparte por parte de la PNP. Esto quiere decir que nuestra policía aún no ha calificado a su propia gente para pasar una contra prueba. ¿Quién puede asegurarnos que ese personal que trabaja en el proyecto “Constellation” no haya podido ser captado por otra agencia de inteligencia?, ¿Cómo podemos estar cien por ciento seguros de otorgar confianza a ese personal, si no hay un poligrafista de la policía peruana que haya podido realizar la siguiente pregunta a nuestro personal; ¿Alguna agencia o agente externo a su organización, ha tomado contacto con usted sin dar parte a su superior?  Tampoco está reglamentado el llenado de formatos donde se detalla el contacto del oficial y menos, se efectúa el reporte respectivo. Estoy totalmente convencido de que se acabarían muchas malas costumbres que todos las conocen si  el Ministerio Público ejerciera realmente una forma de control sobre este centro de escucha. Sin embargo, ellos se rasgan las vestiduras de que sí, pero nunca a tratan a fondo el control institucional.

    Además, ¿para este caso los fiscales pasaron pruebas de polígrafo? Esta normado el tiempo que deben pasarlo?, ¿Existe un reglamento, procedimiento y demás controles de contra chequeo para evitar las ganas de lograr interceptación comunicaciones de terceros no autorizadas por ejemplo, a los políticos de oposición? Recordemos que el mismo ex presidente Alan García indicó bajo juramento en audiencia durante el juicio oral que se designó a la Dinandro por que ésta “tenía experiencia con los equipos”. Entendemos los equipos de chuponeo mucho antes de inaugurar este servicio como “Constellation”. Si nosotros no permitimos el acceso de otras personas al sistema (auditoría externa), es decir, solo los controles de la DEA, y permanece dentro de esos parámetros (de la DEA), continuará el programa sin mayor fiscalización. Lo ancho para mi ( Yo digo quien ingresa y quien permanece según mis intereses) y lo delgado para ti (policías y fiscales, solo los que yo desee). Para este caso infiero que DEA es igual a la gran agencia de espionaje estadounidense, National Security Agency (NSA).

    Las centrales telefónicas modernas cuentan con capacidad de conexiones E1, T1 que permiten la interconexión a las fuerzas del orden con estas y de esa manera logran efectuar monitoreo y la interceptación de números telefónicos de interés. La cantidad de números que pueden ser monitoreados en simultáneo estará limitado por la cantidad del tamaño de memoria (Buffer) en el  Front End del equipo instalado físicamente muy cerca de la central telefónica (computadora). También es un factor limitante la capacidad de líneas de transmisión desde las centrales hasta los centros de monitoreo. Cuando decimos centros de monitoreo no necesariamente nos referimos al sexto piso en la Dinandro, podrían existir otros centros de monitoreo no declarados. De acuerdo a lo expresado por el general Hidalgo, existe un convenio firmado a nivel del ministerio de Relaciones Exteriores. Creemos que por salud del país, alguien debería verificar la existencia formal de éste y saber si las comisiones de Inteligencia y de Defensa del Congreso tienen conocimiento. En base a lo expresado anteriormente, se debería verificar si el material ingresado al Perú está debidamente nacionalizado. Si no fuese así, se debería pedir las explicaciones respectivas de cuándo, cómo y con qué autorización ingresaron al país esos equipos. Con esto nos referimos a programas, computadoras, routers, tarjetas electrónicas, interfaces, switch, sistemas de grabación digital, UPS etc.Sería muy interesante de que alguien efectúe una auditoría al software y hardware que se encuentra en funcionamiento para ver si existe algún tipo de troyano embebido en el hardware que permita el acceso no autorizado directamente a las centrales telefónicas desde otro país sin la debida autorización por parte de los supuestos operadores autorizados en la Dinandro. Esta podría ser una forma muy sofisticada de penetración que inclusive podría permanecer en el tiempo (NSA), pues ya se logró una conexión física con la capacidad de poder interactuar con la central tanto a nivel de software como de hardware.

     
  • petroaudios 17:16 el 2 November, 2011 Permalink | Responder
    Etiquetas: , , dinandro, , , interceptación telefónica, ,   

    Resolución de la fiscalía autorizando viaje a Colombia para visitar centro de monitorio. 

    La fuente es un documento formalmente emitido por el Ministerio Público.   En este documento se autoriza el viaje de algunos fiscales a Colombia para visitar un sistema de monitoreo telefónico similar al “Constellation” implementado en la Dinandro.

    Este es el primer documento oficial que encontramos y lo presentamos para su conocimiento.  Después continuaremos con la apreciación de como funciona el proyecto “Constellation” en el 6° piso del local de la Dinandro.

    La fecha cobra vital importancia sobre el conocimiento y la capacitación de nuestros fiscales y el inicio formal del sistema en Perú.

    Algo que no puede dejarse de lado es que en el propio documento se evidencia que todos los gastos fueron cubiertos por una agencia extranjera (DEA), hecho que será analizado mas profundamente en el desarrollo, ventajas, capacidades y amenazas de un proyecto llamado “Constellation”.

    Aqui podrán bajar la resolución que se en encuentra en formato pdf y que también se encuentra publicado en la página web del Ministerio Público.

    Por motivos de seguridad es que colocamos una copia de este documento por si es cambiado de lugar en la web de transparencia del Ministerio Público.

    http://db.tt/xqZpSuWW

     
  • petroaudios 15:14 el 27 October, 2011 Permalink | Responder
    Etiquetas: , , dinandro, , , , ,   

    Declaración del técnico Nativo Peña Clavijo. 

    El 2 de setiembre el técnico Peña perteneciente a la Dinandro declaró en el juicio BTR lo siguiente:

    Que él es suboficial técnico de segunda y que este era su tercer año aproximadamente trabajando en el área operativa en la Dinandro, que si participó en la diligencia de registro domiciliario a la señora Giannotti,  que tiene especialización en análisis forense informático y que estudio este en el Distrito Federal en México.

    También indicó que el acta de lacrado de los bienes incautados en el domicilio de Gianotti, se realizó al terminar toda la diligencia. Muchos policías indicaron que se lacraba terminando el registro de cada habitación.

    Lo mas importante fue lo que dijo al final de su declaración, dijo que había concurrido a la fiscalía a terminar de sacar copias espejo de todos los dispositivos a los cuales no se les había podido sacar copia en la Dinandro.

    Esta aseveración, fue reafirmada al juez Iván Sequeiros cuando le preguntarón “Cómo le consta ese hecho” y el suboficial Nativo Peña Clavijo respondió que “él lo había hecho”… el juez Sequeiros se agarraba la cabeza pues no podía creer lo que estaba escuchando.

    Cuando los procesados asistieron al acto de deslacrado en el poder judicial se percataron que todos sus bienes habían sido deslacrados sin las garantías que asegura la ley, estos son la presencia del imputado y la de su abogado, en el caso de Tomasio se determinó que había un desbalance entre los CD’s incautados y los que aparecían en esa diligencia.

    También se logró demostrar como las bolsas con que se efectuaron los lacrados originales estaban a simple vista cubiertos con papeles para intentar disimular la violación de los precintos.

    Esta declaración brindada por el señor Peña demuestra que los bienes fueron aperturados extra judicialmente.

    La corroboración de esta versión se da con la declaración del mayor PNP Lopez al indicar que si fue asignado por su comando a la Fiscalía para apoyar en la visualización de elementos magnéticos sin la presencia de los procesados o sus abogados.

    El colegiado dispuso que debido a las tachas interpuestas sobre la manipulación de estos medios magnéticos no fueran parte del juicio oral y basaron su desición en que estos bienes no tenían código hash (md5 o SHA1) inicial a nivel policial y por consiguiente no podían dar fe del contenido al momento de la incutación versus lo que tenían en ese momento.

    Ahora conforme avanza el proceso se logró determinar que existe una gran cantidad de dispositivos magnéticos que no cuentan con este código a nivel policial, la sala ya adelantó una resolución en donde excluía ciertos medios justamente por no contar con este, como podra valorarse estos supuestos medios probatorios si de alguna manera la misma sala ya emitió juicio.

     
  • petroaudios 18:04 el 26 October, 2011 Permalink | Responder
    Etiquetas: , , dinandro, , ,   

    Declaración del técnico inteligencia David Esteban Maguiña Granda 

    A continuación haré un extracto de lo dicho por el técnico de inteligencia perteneciente al grupo Orión de la Dinandro durante su interrogatorio en el juicio denominado BTR.

    El técnico indicó que solo les entregaban información y ellos la procesaban.

    Indico que además de la resolución de la fiscalía también había una resolución interna de la Dinandro.

    La función como grupo de inteligencia era la de “detectar ubicar y detener”

    Aquí sale una de las primeras interrogantes y es la siguiente; ¿Cómo es que detectaron a los integrantes de BTR?

    El técnico indicó que en su caso, le dieron una fotografía de Giselle Giannotti y que en eso se presentaron a BTR para las investigaciones respectivas. El técnico no supo explicar quien le entregó la foto ni como es que determinaron que ella llegaba a BTR.

    Entonces nos preguntamos:  ¿Cómo es que el mas antiguo del grupo Orión asignado para participar en el operativo de ubicación y detención de la señora Giannotti, no supo explicar porque fue un contingente policial superior el que actuó con cada uno de los otros detenidos?   Ante la pregunta de la vocal Mendoza, si era cierto que el OVISE lo había realizado a la señora Giannotti, cómo no había podido determinarse con quien vivía en su domicilio.  Entonces, ¿De que OVISE se estaba hablando o de que labor habían realizado desde el 23 de noviembre del año 2008?

    El técnico Maguiña, se encontraba como el más antiguo del grupo que participó en el operativo pero dijo que no es responsable de los vídeos que se tomaron durante la operación, por consiguiente se deduce que estos fueron filtrados a la prensa por el gran monetón, porque nadie tiene el control de estos?.

    Como integrante del grupo designado para actuar en la ubicación de la señora Gianotti no supo explicar porque se retiró alrededor de las 21:30 horas de la diligencia.

    La vocal Mendoza preguntó si alguna vez había tenido otra acción de inteligencia con orden fiscal, a lo que el técnico no pudo recordar ninguna otra operación con orden fiscal para efectuar labores de inteligencia.

    También durante el interrogatorio no pudo explicar como fue que pasó por el comedor de la casa de la señora Giannotti y que no haya observado que en ese lugar se colocaban las cosas que se lacrarían posteriormente.

    Todas las cosas fueron lacradas al finalizar la diligencia.

    Dijo una verdad que ahora le podría costar mucho a todos los que ordenaron y ejecutaron esta operación, “El grupo Orión no participa en registros personales o domiciliarios en ningún caso”, ante esta afirmación cabe preguntarse entonces; ¿Por qué participaron en los registros personales y domiciliarios de todos los involucrados?.

    Si el apoyo que tenía que efectuar el grupo Orión era solo el de identificar a los designados como blancos; ¿Qué hicieron en las casas de todos ellos?.  Si lo expresado anteriormente por el mismo técnico indica que NUNCA participan en ningún registro personal ni domiciliario y que NUNCA firman las actas.

    Comentario personal:

    Este caso lo trabajaron como otro caso más de narcotráfico pero no se dieron cuenta que lo que realmente estaban haciendo,  era distraer recursos americanos para la lucha contra el narcotráfico en un tema diferente para lo que han sido preparados por la DEA y peor aún con dinero de los contribuyentes americanos.    El Congreso norteamericano así como el peruano deberían tener mas cuidado con los fondos que son entregados para un fin,  ya que personas con ansias de poder podrían caer en la tentación de poder emplear estos recursos en cosas para las cuales no fueron destinados.

     
    • jaime vrae 16:06 el 21 noviembre, 2011 Permalink | Responder

      si el grupo orion intervino de esa manera, seria que el gral moran e hidalgo lo ordenaron, pero el ultimo parrafo no estoy de acuerdo con ustedes, porque BTR estaba en muchos ilicitos penales, pero que no han sabido reacusar, hay algo oscuro que todavia no sale a luz.

      • petroaudios 18:16 el 21 noviembre, 2011 Permalink | Responder

        Bueno, después de tres años, con un proceso público, ¿No han sabido recusar? Prensa que hay algo oscuro, vea el caso petroaudios que ni siquiera hay acusación fiscal y nos está dando la razón.

  • petroaudios 20:03 el 25 October, 2011 Permalink | Responder
    Etiquetas: dinandro, farach, , , , ovise, ,   

    El grupo Orión y el colaborador eficaz o ineficaz. 

    El día 24 de octubre en horas de la tarde declaró el jefe del grupo de inteligenciade de la Dinandro, me refiero al comandante Gaston Farach Nieburth.

    Durante el interrogatorio se le preguntó por el supuesto colaborador eficaz Ismael Medardo Matta Uribe, primero quiso escudarse en la reserva del caso pero el mismo juez le indicó que podía hablar libremente sobre el señor Matta, a partir de ese momento se olvidó de muchas cosas y repetía “no recuerdo” hasta que indicó que había una declaración firmada el día 23 de diciembre y que él participó en esa diligencia.

    De acuerdo a su primer testimonio indicó que se reunió en una oportunidad con el señor Matta, sin embargo después cuando le indicaron que lo que él había respondido en el Congreso durante la comisión que investigó la perdida de los USB de Giselle Giannotti y que estos textos se encontraban formalmente introducidos en el proceso, recordó que se había reunido con él (Matta) hasta en tres oportunidades y que el día 23 de diciembre participó en una diligencia donde habían visto un USB donde existían varios archivos entre ellos unos audios y unas transcripciones de estos.

    Es importante hacer notar que al inicio del proceso el colegiado indico que jurídicamente no existía colaborador eficaz.

    Después de escuchar al señor comandante Farach, se logró determinar que durante las actividades de observación vigilancia y seguimiento (OVISE) no se evidenció ninguna conducta que pueda llevar a los investigadores a determinar que se estaba llevando a cabo una actividad ilegal. Por consiguiente quedó claro para todos los presentes que el grupo Orión solo tenía filmaciones de los ingresos y salidas de las oficinas de BTR.

    Según Farach, después de que el colaborador eficaz rinde su manifestación ante la fiscalía y ante él, recién pueden determinar quienes eran las personas que ingresaban y salían de BTR.

    En este momento debemos de preguntarnos, donde esta ese USB con la información tan valiosa que fuera entregada por el colaborador eficaz?  De acuerdo a la declaración de Farach, ellos efectuaron el lacrado de ese bien y este quedó en manos de la fiscalía pero que no realizaron absolutamente ningún peritaje a los audios que allí se encontraron, tampoco imprimieron los textos de las supuestas transcripciones, por consiguiente, no existe ninguna prueba.

    En una investigación periodística llevada a cabo por Miguel Gutiérrez, este descubrió que Ismael Matta Uribe estaba trabajando en el Consulado del Perú en Patterson, New Jersey- USA.

    http://lapaginaonce.wordpress.com/tag/ismael-matta-uribe/

    También descubrió el nexo entre el señor Luis Amengual Rebaza y el señor Jorge del Castillo Gálvez.

    Luego correlacionó diversos hechos que llevaron a concluir cuales fueron los poderes involucrados que permitieron la salida formal de estas dos personas para que pudieran laborar en el Ministerio de Relaciones Exteriores en los Consulados del Perú en New Jersey y New York.

    Posteriormente a través de un canal de televisión fuimos testigos de una reunión organizada especialmente para el señor Jorge del Castillo en la ciudad de Washington donde se ve departir al señor Luis Amengual Rebaza.

     
    • Observador 17:16 el 27 octubre, 2011 Permalink | Responder

      Entonces la pregunta es ¿COMO SUSTENTÓ EL MINISTERIO PUBLICO EL PEDIDO DE DETENCION ANTE EL JUEZ ELMER YALICO? si no habia COLABORADOR EFICAZ y mas aún sin ninguna prueba material que corroborará la comision de ilicitos?

c
Crea una nueva entrada
j
Siguiente entrada / Siguiente comentario
k
anterior entrada/anterior comentario
r
Responder
e
Editar
o
mostrar/ocultar comentarios
t
ir al encabezado
l
ir a iniciar sesión
h
mostrar/ocultar ayuda
shift + esc
Cancelar